Ştim că am cam lipsit luna asta, am avut un program încărcat, dar n-avem ce face: prima dată distracţie, după aceea muncă. Nu avem multe să vă spunem nici azi, decât să vă dăm la rumegat câteva linkuri.

1. Avocatnet ne dă mai multe ponturi cum să răspundem obraznic băncilor care ne-au modificat unilateral contractele de credit. Sau, mai bine, cum să asmuţim Protecţia Consumatorului pe ele.

2. Uitasem că aveam prin draft un link interesant, despre care vroiam să vă zicem. Nu departe de noi, adică dacă tastaţi facebook.com (probabil e în GMarks la mulţi), am dat de nişte colegi de breaslă. Ştiţi cum e! Am fi ipocriţi dacă am zice că nu vrem să judecăm. Dacă n-am vrea, de ce roba noastră ne-am mai făcut blog, nu? Că avem colegi cu conturi de facebook putem înţelege, doar toţi suntem fiinţe internaute mai mult sau mai puţin. Când ne promovăm SCA-ul în afara siteului oficial, teoretic aprobat de barou, anume când îl ţâpăm pe feisbuc, ei, atunci… atunci e un pic… Trebuie să fiţi de acord că cel puţin e un pic. Nu?

Sincer, nu am fi zis nimic de colegii noştri, pe care de altfel îi respectăm până la proba contrarie (avem şi din ăştia, no doubt about it), dacă nu ar fi postat ei opinia lor personală intitulată: Avocatura de cafenea sau traficul de influenţă – strategie de marketing. Adică, să ne fie cu iertare, dar reproşul aduce un pic a bârnă din ochiul propriu. Nu-i nimic penal, asta e clar, însă puţin ipocrit e. “Can we pick up clients on FB? Sure you can!”, a zis Consiliul Baroului. Fapt de care ne îndoim adânc.

3. Evident, tactica de marketing a colegilor nu are nimic cu traficul de influenţă. Mai mult, trebuie să le recunoaştem meritul de a fi sesizat ceva ce, în realitate, se întâmplă. Nu mai departe de Juridice.ro, ni se spune de avocatul ieşean Christy-Gabriel Mîrsan care e cercetat pentru trafic de influenţă. Q.E.D.

Vă dorim de pe acum un sfârşit de weekend de final de duminică plăcut.